Bearbeiten von „Kategorie Diskussion:Gedaechtnisprotokoll“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Bitte signiere deine Kommentare (z.b. mit --~~~~ (Knopf oben!))
Du kannst deine Kommentare geeignet einrücken, indem du einen ":" (Doppelpunkt) vor deinen Absätzen machst. Auf diese weise lassen sich die einzelnen Beiträge leichter von einander unterscheiden.
Warnung: Du bist nicht angemeldet. Deine IP-Adresse wird bei Bearbeitungen öffentlich sichtbar. Melde dich an oder erstelle ein Benutzerkonto, damit Bearbeitungen deinem Benutzernamen zugeordnet werden.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:es hat aber auch nachteile: man muss sich damit beschäftigen. die kategorien sind alt, die müsste jemand überarbeiten. die sortierung nach dozenten ist eher was für mündliche prüfungen, bachelor ist aber meist schriftlich. man kann nicht gemeinsam daran arbeiten. man kann nur aus dem ikum-netz darauf zugreifen. nunja - über zugriff einschränken wird ja bereits diskutiert. ich denke aber dass ein wiki grundsätzlich besser geeignet ist als das jetzige gprot-system. und das mit dem an vielen orten suchen ist natürlich ein problem. aber ich glaube dass grade hierfür das wiki eine gute lösung ist. im forum ist die struktur der inhalte mit einer diskussion gewachsen. das ist in einem jahr wenig hilfreich. in einem wiki kann jede/r nachträglich die informationen in eine form bringen die man gut nachvollziehen kann. die änderungen am rs-protokoll wären so weder im forum noch im gprot-system möglich gewesen. -- [[Benutzer:80.171.23.6|80.171.23.6]] 22:35, 14. Feb. 2008 (CET) | :es hat aber auch nachteile: man muss sich damit beschäftigen. die kategorien sind alt, die müsste jemand überarbeiten. die sortierung nach dozenten ist eher was für mündliche prüfungen, bachelor ist aber meist schriftlich. man kann nicht gemeinsam daran arbeiten. man kann nur aus dem ikum-netz darauf zugreifen. nunja - über zugriff einschränken wird ja bereits diskutiert. ich denke aber dass ein wiki grundsätzlich besser geeignet ist als das jetzige gprot-system. und das mit dem an vielen orten suchen ist natürlich ein problem. aber ich glaube dass grade hierfür das wiki eine gute lösung ist. im forum ist die struktur der inhalte mit einer diskussion gewachsen. das ist in einem jahr wenig hilfreich. in einem wiki kann jede/r nachträglich die informationen in eine form bringen die man gut nachvollziehen kann. die änderungen am rs-protokoll wären so weder im forum noch im gprot-system möglich gewesen. -- [[Benutzer:80.171.23.6|80.171.23.6]] 22:35, 14. Feb. 2008 (CET) | ||
:: Dem kann ich nur begrenzt zustimmen. Sicherlich ist ein Wiki zum Entwickeln besser. Sobald aber eine verhaeltnismaessig fertige Version da ist, sollte man das entsprechend archivieren. Noch sind wir leider nicht bei semantischem Suchen in Wkis, sodass die Suche nach GProts eher schwer ist. Man muss, wollte man das im Wiki archivieren, haendisch mit Wiki markup rummachen, und wenn sich das System aendert, dann ist die Arbeit potentiell hinfaellig. Das redaktionell gepflegte GProt System hat dieses Problem nicht. Ich plaediere fuer einen Eintrag in dem GProt System mit Hinweis auf die entprechende Wiki Seite. So sind, denke ich, beide Vorteile vereint zu einem geringen Preis. --Muelli | :: Dem kann ich nur begrenzt zustimmen. Sicherlich ist ein Wiki zum Entwickeln besser. Sobald aber eine verhaeltnismaessig fertige Version da ist, sollte man das entsprechend archivieren. Noch sind wir leider nicht bei semantischem Suchen in Wkis, sodass die Suche nach GProts eher schwer ist. Man muss, wollte man das im Wiki archivieren, haendisch mit Wiki markup rummachen, und wenn sich das System aendert, dann ist die Arbeit potentiell hinfaellig. Das redaktionell gepflegte GProt System hat dieses Problem nicht. Ich plaediere fuer einen Eintrag in dem GProt System mit Hinweis auf die entprechende Wiki Seite. So sind, denke ich, beide Vorteile vereint zu einem geringen Preis. --Muelli | ||